“金牌拿到了，却被批‘不守规矩’？” 就在这个周末，一场属于AI界的“奥数大战”悄然上演——OpenAI 宣布，他们的一个尚未公开的实验性大语言模型，在2025 年国际数学奥林匹克竞赛（IMO）中表现惊人，斩获金牌，总分 35/42，成绩堪比全球顶尖高中生数学大神！
而另一边，谷歌 DeepMind 也同样悄悄交出了一份金牌答卷。但不同的是，OpenAI 高调宣布、风头无两，DeepMind 却异常低调。这背后，AI巨头们到底在角力什么？一场围绕“谁先说出口”的AI竞赛争议，也随之发酵。
OpenAI：我拿金牌了，必须说！
OpenAI 研究员 Noam Brown 亲自发声：“我们的大模型，在 IMO 拿到了金牌！”一石激起千层浪。
这是人类最强数学天才们的战场，一直以来被誉为“数学界奥运”。现在，AI 竟然成功“混进来”，还拿了金牌？
但别急着鼓掌，这件事很快被爆出“翻车”隐患。
组委会震惊：不是说好一周后才能公布吗？
有内幕人士爆料——IMO 组委会其实早就给各家AI公司提了要求：不要在闭幕式前公布结果，最好等一周后。
为什么？
- 为了不抢人类参赛学生的风头
- 给官方充足时间验证AI提交的答案格式和内容
但 OpenAI 公告发得太快，快到评审团和协调员都没来得及评分。IMO 两届金牌得主、也是组委会成员的 Joseph Myers 表示：OpenAI 根本没通过我们 91 位协调员的评分流程。
结果，一场技术突破，变成了“规矩之争”。
谷歌 DeepMind：我们分也拿到了，但低调是美德
与 OpenAI 的高调不同，谷歌 DeepMind 和字节的 Seed 团队也在比赛中获得金牌，但却选择默默等待官方评估结束。
数学AI领域新锐初创公司 Harmonic 明确表示：“IMO 董事会明确要求各家AI团队要在 7 月 28 日之后再发布结果，这是对学生的尊重。”
谷歌 DeepMind 的推理负责人 Thang Luong 也站出来提醒：
“IMO 是有官方评分标准的，但并未公开。如果没用它来评分，就不能擅自宣布得奖。”
换句话说：你说自己是金牌，那也得我们说了才算。
OpenAI 得分有争议？金牌变银牌只是“一分之差”
这事还没完，IMO 金牌得主 Jasper 给出了更扎心的分析：
- IMO 题目共 6 题，每题满分 7 分，总分 42；
- 金牌线是 35 分，银牌 28 分；
- OpenAI 公布的成绩刚好是 35 分，只要哪怕扣掉一分，金牌就没了！
根据 Jasper 的判断：OpenAI 给出的答案格式可能无法满分通过——这就意味着，他们的“金牌”，很可能只是银牌。
而数学大神陶哲轩也指出：比赛的测试形式至关重要，不是“写对”就够了，还得“写得对”。
OpenAI回应：没人明确说不能发啊
面对争议，OpenAI 的回应来了：
- 研究员 Noam Brown 表示：“我们是在闭幕式之后发的结果，而且我提前咨询过 IMO 的一位组织者。”
- “也没人明确告诉我们，得等一周。”
但更令人侧目的回应是：“我们其实并没有正式参赛。”
什么意思？
OpenAI 还透露，IMO 曾联系他们提供 Lean 格式（数学机读证明格式），但被拒绝。换句话说，他们没有按照 IMO 要求提交完整材料。
于是，网友们炸锅了：
“既然没参赛，哪来的金牌？” “这不是擅自贴奖牌吗？”
技术突破，还是“舆论操盘”？
从技术角度看，AI 模型能达到 IMO 金牌水平，本身就是巨大的里程碑，代表着AI 正在攻克严密推理与结构化证明领域。
但从此次争议来看，OpenAI 的“抢跑”操作，也让人对其动机产生怀疑——是真自信，还是营销策略？
毕竟，在大模型商业化进入白热化阶段后，谁的技术领先一步、谁先刷存在感，意味着可能争取更多资源与关注。
结语：AI闯奥赛，我们该如何看待？
不可否认，OpenAI 和 DeepMind 的成绩都令人惊艳。
但技术突破归技术，比赛规则归规则。
金牌的意义，不只是分数线上的胜负，更是尊重、规范和公平。
当AI能与顶尖高中生比肩，我们更要比的是态度与底线。
那么问题来了——
你认为：OpenAI 的做法，是抢跑，还是合理宣传？
欢迎留言，我们评论区见！
本文由开放猫和子木联合共创，往期资料，回复“开放猫AI"添加下方二维码免费领取。
相关文章
